Valg 2017 - om alt skal gå til helvete eller ei.

Det er snart stortingsvalg. Nærmere bestemt 17 dager til. På 17 dager (med mindre du allerede har stemt), skal du bestemme deg for om du vil fortsette med en regjering hvis innvandrings- og integreringsminister nå går ut og sier at hun ikke er så fan av menneskerettigheter, iallefall ikke for dem som ikke skal få bo i dette landet.

https://www.dagbladet.no/nyheter/listhaug-vil-sette-asylsokeres-menneskerettigheter-til-side-for-a-trygge-befolkningen/68626130

De sier dette blir et verdivalg. Om hva slags land vi vil leve i og hva slags folk vi vil være. Det diskuteres stadig hva som er norske verdier, og den unisone og tverrpolitiske enigheten til Borten-Moe og Hofstad Helleland om vafler, brunost og fellesdusj er så oppbrukt at jeg ikke skal gå inn på den. Aller helst skulle jeg ønske at det ikke var behov for en debatt om hva som er norske verdier, da det burde være tydelig for alle og enhver at norske verdier er humanisttiske såvel som de fleste reiligøse verdier. Feks; vær grei mot folk, ikke tenk bare på deg selv, ikke drep noen og prøv å være et bra menneske. Ferdig.

Listhaug sitt siste utspill er ikke bare kvalmt fordi hun åpenbart mener at en gjeng med mennesker ikke er like mye verdt som andre og ikke skal ha de samme rettighetene, men det er så inni helvetes skummelt fordi hun beveger seg inn i et politisk landskap hvor man skal fjerne rettigheter. Menneskerettigheter. En helt åpenbar verdi. Ikke bare norsk, men internasjonal. Flaggskipet til FN. Det alle streber mot og forsøker å innføre de stedene folk lever i nød og faenskap.

Hvis Listhaug får grønt lys for dette, så er det i gang. Innskrenkingen, resrvasjonen, reverseringen. Kall meg gjerne paranoid og redd, men sånne ting får meg til å bli nettopp dét.

Offred i Margaret Atwoods roman "The Handmaids tale" fra 1985 og som beskriver en dystopi hvor konservative religiøse krefter har tatt over omtrent hele USA, sier det jeg tenker:

"Now I'm awake to the world. I was asleep before. That's how we let it happen. When they slaughtered Congress, we didn't wake up. When they blamed terrorists and suspended the Constitusion, we didn't wake up then, either. Nothing changes instantaneously. In a gradually heating bathtub, you'd be boiled to death before you knew it.".

Listhaug bærer korset sitt med stolthet, samtidig som hun hater alle som ikke er akkurat som henne. De meningene og tankene hun forfekter er ikke langt unna en politistat. Fascisme. Jeg skal holde meg for god til å sammenligne henne med nazister, til det er hun altfor smart. Ei heller IS. Hun lager for dølle propagandavideoer. Listhaug og hennes meningsfeller er noe midt i mellom. Noe sleipt, farlig og intelligent. Altså ca. 100 ganger verre.

Jeg driter i om du stemmer Rødt, MDG, Venstre eller Høyre. Så lenge du er grei nok til å ikke stemme FrP. Det er nå du har muligheten til å våkne og ikke være en av dem som sov i timen.

Om pærra, overdreven tafsing og litt skam.

Lenge siden sist. 
Det er ikke det at jeg ikke har vært sur en gang i blant, jeg bare har ikke orka å skrive om det. Har ikke vært sur nok. Nå er jeg heller ikke sånn dritsur, men jeg er irritert nok over en ting som gjør at jeg må dele det med resten av festen, sånn at kanskje andre også begynner å snakke om det. Pluss at det snart er hyper-uaktuelt. Jeg er klar over at dette har blitt en sint feministblogg, jeg er det, men nå er jeg en gang en sint feminist da, så det får bare være.

                                          Det er finale på Paradise hotel denne uka.

Nå tror du sikkert at jeg skal skrive at jeg hater Paradise Hotel, fordi det viser folk i bikini og er dum underholdning. TVERT i mot. Jeg ELSKER pærra. Ikke fordi jeg elsker folk i bikini, men fordi regien er genius. Det som en gang var skitten underholdning i form av dynehumping og pene mennesker som krangla om teite ting, er nå satire på sitt aller toskete beste, mennesker med normale kropper (sånn stort sett) og egentlig ikke så mye dirty reality, men mer koselige intriger. MEN.

I disse Skam-tider hvor det skrives kronikker opp og ned om den sterke kvinnegenerasjonen i alderen 17-20, hvorfor alle liker det og ikke minst hvor viktig det er at skam setter fokus på voldtekt, nesten-voldtekt osv, hvorfor er det ingen som skriver om at Øystein på Paradise hotel får lov til å tafse, klype, poke tissen sin, tvangskline, tvangskysse, klemme med flere av jentene inne på hotellet uten at noen sier:
"SLUTT, DIN JÆVLA GRIS. HVIS IKKE DU GIR DEG SÅ KASTER JEG KULA ELLER KICKER DEG UT AV HOTELLET PÅ NESTE PARSEREMONI FØR DU KAN SI HOOKE"? 

For dere som ikke har sett på pærra, så virker denne Øystein absolutt som en fin fyr. Han har utvilsomt draget på damene da han har klart å nedlegge 4 damer på 11 uker. De fleste vet om hverandre og, godt jobba. Kudos, Øystein. Han er veldig sånn likandes og jovial type, men det har blitt vist utallige klipp hvor Øystein viser det man på fagspråket vil kalle grenseoverskridende seksuell atferd mot det motsatte kjønn. I det at han gjør alt det ovennevnte, med jenter som vrir seg unna eller løper fnisende inn på badet.

Det kan være mange årsaker til det ser sånn ut og feilen kan ligge flere steder.

1. Det kan hende det faktisk er en flørtegreie fra begge to (altså Øystein og ca 5 jenter) som går begge veier, at jentene også kysser på Ø, tar på Ø, klyper på Ø, legger seg oppå og jokker på Ø, men som Tv 3 viser som at Øystein er en gris helt alene.
2. Det kan hende jentene sier "Gi faen din tafsedust", men at Tv 3 ikke mener det er god underholdning. De sier det en gang i blant på sync (intervjuer alene på kamera) men det har aldri blitt vist at de setter han ordentlig på plass når han er i rommet.
3. Det kan hende at jentene liker oppmerksomheten og sier det til Øystein i all hemmelighet, selv om de sier på kamera at han er "innpåsliten", "slitsom", "gris" osv.
4. Det kan hende jentene ikke sier fra ettersom jenter ikke er kjent for å si fra om sånt, fordi de er redd for å da oppfattes som kjipe, sure, frigide eller (grøss) feminister. Det er lettere å bare le av det og ignorere det. Sånn at han iallefall ikke lærer noen ting og man kan legge seg med litt uggen følelse.


Jeg er dessverre redd for at det er det siste alternativet, fordi det har vært tilfellet i årevis. Lenge før reality. Lenge før Skam. Og det er ganske sjukt at i disse dager hvor vi hyller en serie som faktisk er fiksjon og dessverre et slags utopisk bilde på hvordan vi vil at kids skal oppføre seg når de blir utsatt for kjipe ting, så får Øystein drite seg ut hver dag med tafsinga si og jentene driter seg ut ved å ikke vise et tydeligere standpunkt. Selv om pærra er et teit reality-show så viser det i mine øyne et mer korrekt bilde av hvordan en grenseoverskridende situasjon FAKTISK ser ut i det virkelige livet. Nemlig ved at gutten går for langt fordi han ikke vet bedre/vet bedre, men ikke bryr seg, og at jenta ikke sier klart nok i fra fordi hun ikke tør/gidder eller orker.

Det er jo også en mulighet for at dette er et alternativ nummer 2. I så fall er det helt sjukt kjipt av Tv 3. Da er Tv 3 med på å ikke bare fremstille Øystein som en übergirs, men også jentene som ryggradsløse fnisedokker. Og når man tar med i betraktning at Paradise Hotel treffer kjernemålgruppen unge mennesker omtrent like bra som Skam gjør, så kan man jo begynne å lure på hva som er signaleffekten her.

Så, for å avslutte før jeg kan nyte finaleseremoni dessverre uten de jeg heia på:

Tv 3, enten så må dere klippe annerledes, eller så må voksne folk og kids der ute slutte å tro at vi har kommet så jævla langt bare fordi Noora kan ramse opp straffeloven.  

Akseptér, ikke kommentér.

Hei bloggen. I går var en spennende dag.

Det er ganske spenstig at sosiale medier og verden funker på den måten at jeg kan skrive et innlegg på ca 5 minutter, dele det på facebook,  15 minutter senere er det på db.no, 10 minutter senere er det 9500 mennesker som har lest det og ved midnatt i går var det 150.000.

Bare fordi jeg leste en teit artikkel jeg ramla over og skrev noen ord om det. Jeg leste kommentarene på dagbladet sin facebookside under mitt innlegg i går etter å ha spist en bedre middag med min beste halvdel, men jeg måtte stoppe på 152 kommentarer. Ikke fordi det var så traumatisk og jeg følte meg trakassert av nettroll, men fordi jeg fikk helt eksem av hvor mye dumme folk det finnes der ute. Jeg er klar over at jeg til tider kan formulere meg i overkant merkelig, ironisk og sikkert ikke er halvparten så god på å få frem poengene mine som jeg tror, men HERREGUD du skal være ganske bakstreversk, forutinntatt og generelt ikke stått først i køen for å ikke få med deg at poenget med det forrige blogginnlegget var:

1. STEREOTYPIER er jævlig teit
2. MENN som helhet og gjeng er ikke så korka som side3 skal ha det til.


Håper ikke dette var for innviklet.

Ellers så vil jeg gjerne dele at jeg er ca 36 timer inn i en slags detoxdiett som skal vare til fredag. Jeg skal liksom spise vegansk rawfood (haha), og på den måten bli vakker på innsiden og tynn på utsiden. Mest det første da. Det gikk sånn tålelig greit i går, bortsett fra at jeg la meg DRITSULTEN, følte meg som Tom Hanks på den øde øya og fantaserte om kjøtt med smelta ost på til jeg til slutt sovna. I dag spiste jeg noe Karoline kalte for chiafrøpudding, men som var mer som saus med froske-egg og frukt til frokost. Det smakte godt da, men jeg ble sulten igjen etter omtrent 6 sekunder. Jeg motsto fristelsen da min kollega ville spise middag på Burger King (hun vil aldri det ellers) og mens hun gnafsa i seg ei litta cheeseburger spiste jeg overpriset salat fra østbanhallen og forbannet livet.  Jeg minner meg selv på at det var en mexicansk fisker som forsvant med svogeren sin i gulfen for noen år siden. Alle trodde han hadde dødd, men et år senere dukka han opp utenfor New Zealand eller i det høgget der i båten sin, helt levende og faktisk fortsatt litt lubben. Han hadde overlevd på regnvann, rå fisk og skillpaddeblod.

Gleder meg til burger&beerpong - fredag.

Biff&Blowjob-dagen

Herregud, jeg har ikke skrevet blogg på 1 1\2 mnd. Sikkert på grunn av en blanding av veldig opptatt og ganske harmonisk, men atter en gang har noe i nyhetsbildet engasjert meg igjen. Hurra. Eller.

Jeg tror vi alle kan være enige om at det er drøyt mange merkedager i 2016, gjerne funnet opp av den alltid like griske handelsstanden, men påfunnet for 14 mars syns jeg egentlig sprenger alle rekorder for idioti.

Les denne artikkelen først og jeg beklager på forhånd at du aldri kan få igjen de 2 minuttene og jeg vil for all framtid være lei meg for at jeg leste den, men det er opp til deg:
http://www.side3.no/14-mars-er-biff-og-blowjob-dagen/3588900.html

Det første jeg henger meg opp i er dette:

"Bakgrunnen for dagen er at Birdsey mente at «Valentine's day» i stor grad handlet om at menn skulle vise sin kjærlighet til sin kjære, og bruker alle sine krefter for å lage den perfekte dagen for sin elskede."

Dumme lille meg som trodde at de aller fleste egentlig driter en lang marsj i Valentines, og om de ikke gjør det så pleier det å være litt stas for begge to. Som i par. Som i at også menn syns det er gøy å spise på restaurant og evt gå på kino. Så feil kan man ta i følge side3.

"Konseptet for dagen er enkelt. Ingen kort, blomster, sjokolade eller søte, små gaver. Det eneste som står på menyen er biff og blowjob."

Fordi det eneste menn tenker på, og ikke minst liker, er kjøtt og suging. 

Heldigvis kan sexspaltist og blogger Ann Mari Olsen hjelpe oss med å forstå dette fenomenet.

Hun slår et slag for likestilling på begge arenaer og hjelper med dette gode rådet til menn der ute: "- Menn må kreve det, akkurat slik som dama krever kort, blomster og middag ute på Valentinsdagen. Sett det på kalenderen først som sist. Eventuelt handle inn det nødvendige på forhånd (kjøtt og øl) så har hun ingen unnskyldninger der heller - da er saken biff, hehe."

Hehe. 

Man kan kanskje si at jeg er helt inhabil på dette her, siden jeg ikke har vært i et heterofilt forhold siden jeg var 17 år, men hun har rett i en ting da,  hvem ELSKER ikke en kjæreste som har kjøpt inn på forhånd til middag som du må lage, og så krever litt munnsex til dessert?  Uansett kjønn og legning?? <3

Fordi hun begrunner det jo her:

"- La mannen få være mann, server ham en kald øl mens du står på kjøkkenet å lager mat, gjerne i noe sexy å se på. Når det kommer til desserten så gjør det med glede og innlevelse. Jeg vil tro det ikke er så veldig turn-on å føle at dette er noe dama gjør fordi hun må. Så vis at du digger det like mye som han. Bon appetit"

Så du dama, hvis du egentlig ikke er så keen på å suge han og helst bare vil se på tv, så LAT i det minste som du liker det da. Fordi det ekke no turn-on om han merker at du ikke har lyst. XoXo.

Og husk at du skal stå i undertøy og steke biff da, mens han ser på deg med sultne øyne og en kald øl i hånda. Som den mannen han er.

Er så glad vi har damer som Ann Mari jeg, som er med på å tviholde på støvete kjønnsrollemønstre nå som det i 2016 nesten er enighet om at menn og kvinner skal være likestilte. PUH.

Til slutt så vil side3 fortelle deg hvordan du steker den perfekte biffen, men syns tydeligvis grensen for godt journalistisk arbeid gikk ved å legge til en oppskrift for hvordan du suger best mulig.

Det er nesten som de tenkte at menn kanskje liker forskjellige ting.

Om feminisme, voldtekt og flyktningkrisen på en mandag.

Mandager er jo en kjip dag,  og de siste dagene har jeg kastet bort appetitt og hjerneceller på å lese Kjetil Rolness og hans dystre "statistikk" om utenlandske voldtektsmenn, og Gunnar Tjomlids svar tilbake. Sistnevnte ble jeg jo litt blidere av, men det er jo fortsatt et bedritent tema. I stad ramla jeg over en artikkel om Ronny Alte som er med i Odins soldater og vil beskytte den norske kvinne fra den fremmede voldtekt: Ronny Altes soldater.
Vil du oppnå sommerkroppen 2016, så kan du lese Rolness og Tjomlid i dagbladet. Jeg orker ikke skrive noe inngående om voldtekt, kvinnesyn og statistikk mer enn dette egentlig ganske lange og dystre innlegget på en vanlig mandag:

Jeg er født og oppvokst i Oslo, som de alle fremhever som det stedet med absolutt mest kriminalitet. Jeg har blitt seksuelt trakassert flere ganger enn jeg kan telle fra alder 7-33. Uten å ha skrevet ned hver gang, kan jeg si at sånn ca statistisk sett så har trakassøren vært etnisk norsk gutt  80% av gangene. På fest, på skolen, på byen, i taxikø, på jobben, i butikken osv. De resterende 20% har vært menn med innvandrerbakgrunn som slenger med leppa på gata eller kommer med grisete kommentarer når de heller skal konsentrere seg om å kjøre taxi. Så sånn ca jevnt fordelt da, ifht befolkningssammensetningen. Fellesnevneren er jo at alle er menn.

Med den voldsomme flyktningbølgen (slett ikke er så voldsom, men betraktelig større en før) som nå feier inn over det ganske land, så er det jo gledelig at voldtekt og kvinnehat blir satt på tapeten. Jeg bare skjønner ikke hvorfor det ikke alltid har stått der, og jeg skjønner iallefall ikke hvorfor fokuset ene og alene er på hvor farlige flyktningene er. Hvordan de voldtar med en gang de ser en dame uten slør og at de ikke vet en tøddel om kvinners rettigheter eller likestilling. Jeg tør å påstå at dette overhodet ikke er noe nytt i kongeriket Norge. Menn som er født i dette landet har selv bidratt i ualminnelige tider. Så slutt og snakk om flyktninger og begynn å snakk om feminisme. Etter å ha lest Tjomlid skjønner jeg at statistikk er viktig, men jeg vil heller komme med et eksempel. Litt fordi alle andre snakker om statistikk, og fordi jeg skriver blogg og lesere liker eksempler fra det virkelige liv bedre enn tall. Ja, og så er jeg jo ikke forsker. Norge har alltid har vært befolket med dumme menn som er slemme mot damer. Og før noen hisser seg opp: Leser du dette er du ikke en dum norsk mann, og jeg mener ikke at alle norske menn er dumme. Bare at noen er det. Like mye som det er dumme flyktninger.

Eksempelet jeg vil dele med deg kjære leser, om vi ser bort i fra grenseoverskridende tafsing og heller fokuserer på psykisk trakassering, er noe som inntraff i år 2000 og jeg gikk i 2. klasse på Fagerborg videregående skole. Der var det vel ca en innvandrer og det var Mah-Rukh Ali (nyhetsanker og relativt privilegert 2  generasjons innvandrer) og resten av de som ikke var etnisk norske var adoptert. Nesten alle bodde på vestkanten og alle var veldig skolesmarte, men det skulle vise seg at nesten ingen hadde baller til å stå i mot gruppepress og nesten alle var noen anti-feministiske rasshøl i 10 minutter en kjip vinterdag. I Osloskolen er den årlige revyen en big deal, og ettersom jeg aldri fant meg helt til rette på Fagerborg (skaplesbe og alt det der) så tenkte jeg at jeg skulle gjøre en innsats med å melde meg på revyen. For å kunne være med måtte man skaffe seg en sponsor som ga så-så mye penger, og selv om det stred mot min sosialistiske tro på det tidspunktet, så bet jeg i det sure eplet og ordna det. Jeg ble med i en gruppe jeg overhodet ikke hadde peiling på hva drev med, men jeg prøvde ihvertfall å bli en del av et større fellesskap preget av pannebånd og poloskjorter. Revyfestene var jo det feteste og kegeste med hele revyen og det hadde vært noen av de den høsten. Alle kosta skjorta, underholdningsverdien var lik null og de eneste som egentlig hadde det gøy var de to mannlige revysjefene og deres kvinnelige sidekick. Så da det ble innkalt til allmøte i gymsalen, tenkte jeg at jeg skulle gå for å høre hva som skulle skje i forbindelse med at revyen snart faktisk skulle spilles i den samme gymsalen.

I gymsalen satt jentene på venstre side og guttene på høyre side. På ordentlig. Fagerborg 2000 var nemlig omtrent like radikalt som Frogner 1940. Anyways, de to mannlige sjefene og sidekicken kunne stolt proklamere følgende: "For at dere skal få være med på premierefesten, så MÅ alle sørge for at minst 3 billetter blir solgt til åpningshelgen og det kommer til å koste 200 kr". Dette var da beskjeden til de som hadde slitt seg ut med å lage revy, i tillegg til å skaffe relativt voldsomme sponsorsummer. Den sinte, skaplesbiske, svartkledde sosialisten på venstre side syns bare ikke det hørtes noe greit ut i det hele tatt, og siden jeg fikk beskjeden "si fra når du syns noe er galt" inn med morsmelka, så rakk jeg opp hånda. Det var ganske stille i gymsalen, og jeg husker det sikkert som mer stille enn det var, men etter å ha blitt oversett i ca 1 minutt bøyde den ene pannebåndbekledte revysjefen seg frem til mikrofonen og sa "Eh, ja, du,hva da?" Jeg vet ikke om jeg kremtet først, men jeg sa med klar og tydelig stemme følgende: "Jeg syns bare det er urimelig at vi skal måtte betale så mye for en fest som skal feire noe vi har vært med på å lage, og jeg syns det er helt urimelig å kreve at VI må sørge for at billetter skal bli solgt, når vi alle vet det blir utsolgt uansett og det egentlig er deres jobb".......SÅ ble det helt stille. Jeg vet ikke om det var den dagen, eller de folka, eller om det alltid hadde vært sånn på det stedet at kvinner skulle tie i forsamlinger, men dette var helt åpenbart veldig uvant. Revysjefene så på hverandre, først litt forvirret, så litt surt. Deretter så de utover gymsalen, og så bøyde den pannebåndkledte seg frem til mikrofonen igjen og sa. "Haha, herregud, jævla hore".

Jeg husker ikke hvordan det hele skjedde, fordi jeg har en aldri så liten blackout fra seansen og blir svett i henda bare av å skrive om det, men i løpet av veldig kort tid satt samtlige gutter og noen jenter i salen og trampet taktfast mens de messet i kor "Hore - hore - hore -hore - hore - hore - hore -hore". 

Jeg satt med de to peneste og kuleste jentene i 3. klasse. De to lå intellektuelt milevis foran sine medelever og hadde en absolutt velutviklet feministisk teft,  og var av en eller annen grunn vennene mine, så mens jeg satt og lurte på om jeg skulle 1. Begynne å gråte 2. Begynne å le eller 3. Le og gå, tok de tak i hver sin arm og gikk med meg ut av salen. Jeg fikk ikke til å le. Jeg fikk faktisk ikke frem en eneste lyd. Du vet når du har vært i bursdag og spist så mye pølser at du ikke orker kake og du angrer på det dagen etter? Jeg angrer fortsatt på at jeg ikke kom på noe velartikulert og hissig å slenge tilbake i den gymsalen. Istedenfor gikk jeg ut i røykefirkanten og røyka sikkert 4 røyk på en gang mens jeg skalv i hele kroppen og lurte på hvorfor jeg var så lei meg når jeg egentlig bare var sint. Da kom til slutt de to pannebåndbekledte, sidekicken og 6-7 andre gutter ut og bort til meg. De skulle ikke si unnskyld. De skulle kjefte fordi jeg lagde dårlig stemning for revyen. Jeg hadde ingenting med å kritisere dem. Jeg lagde dårlig stemning for alle. Jeg var en rar freak. Jeg skulle bare holde kjeft.

Tiden etter denne episoden er for meg ganske tåkete, men jeg fikk flere år senere vite at min meningsutveksling startet et feministopprør i 3. klasse hvor alle jentene som hadde tredjeklassetyper nektet å ligge med dem ihvertfall et par uker. De snakka om det i samfunnskunnskapstimene. Revysjefene måtte snakke med rektor, og i et blendahvitt mikrosamfunn for 16 år siden, så var kvinneforakten og mangelen på respekt minst like fremtredende som den er nå, og det har den vært hele tiden. 

Jeg sier ikke at det bare var de guttene sin feil, fordi hjemme hadde de aldri lært seg om likestilling og respekt, det er jeg ganske sikker på. Jeg tipper at hvis de har fått barn, så er det slett ikke sikkert de lærer sine sønner eller døtre det heller. Sånn er det nemlig fortsatt i visse deler av vårt samfunn, egentlig i de miljøene som roper høyest om de farlige muslimene. DET er ganske ironisk.

Så før du melder deg inn i Odins soldater eller tar deg selv i å tenke at Sylvi Listhaug er en litt sånn artig og fresk type, så se til helvete og fei for egen dør, ta en lang kikk på hva du sier til ungene dine og ikke minst vennene dine og hvordan du omtaler feminisme som noe gammeldags og utdatert. Og bare så det er helt klart, nå snakker jeg til begge kjønn.

Det ER fortsatt sånn at hvite menn som pusher 30 voldtar jenter på fest, mye oftere enn flyktninger fra Somalia voldtar en dame i Slottsparken. Hvite menn man antagelig kjenner. Uansett hvor mye soldater, statsråder og "kronikk"forfattere prøver å fortelle oss at det motsatte skjer.

Aviskonspirasjonen

Det er dritlenge siden jeg har skrevet noe, en uke faktisk. Jeg tror egentlig jeg skal innse mine egne begrensninger og legge ut innlegg ca en gang i uka. Det er enten det, eller å gå full on rosablogg og skrive dagbok å legge ut bilder av meg selv, noe verken jeg, du eller Karoline (halvdel) hadde satt så stor pris på.

Jeg skriver når jeg blir sur, og nå er jeg sur igjen. Eller iallefall lettere oppgitt. Jeg bruker mye tid på å lese aviser hver dag, gjerne flere ganger om dagen. Jeg valgte jo selv å ikke bli journalist, men jeg klarer allikevel ikke å godta at en ukjent, men antagelig veldig stor andel journalister blir satt til å skrive saker som en 5-åring kunne skrevet og som kun interesserer de dummeste av de dumme i befolkningen forøvrig. For ikke å snakke om åpenbare skriveleifer i overskriftene. Ta for eksempel denne, som jeg stirra på i 3 sekunder for deretter å le godt. Hentet fra db.no i dag.

Mye å ta av - trenger vel ikke å utdype.

Det var mani-pulasjonen som gjorde meg irritert, og mens jeg lette etter flere skrivefeil, begynte jeg å legge merke til de idiotiske sakene.

Se hva som skjer når Glenn hoster. Sterke bilder. Hallo, SE hva som skjer når Glenn hoster! Hilsen VGtv.

Hvis du ikke synes hostinga til Glenn var så jævlig spennende:

Den er jo bare rasistisk.

Om du nå velger å bevege deg vekk fra avis-TV og over på de sakene man må betale for å lese, så bra er de altså:

Disse sakene er kanskje de som irriterer meg mest i verden. De er generalisering satt i system og velger å ta utgangspunkt i at alle mennesker er helt like og reagerer helt likt på ALT. Det vet vi jo at ikke stemmer, så denne saken og de beslektede "Slik gir du dama orgasme", "slik får dere et sprudlende sexliv", "slik slutter dere å krangle for evig og alltid" og min personlige favoritt "slik oppdrar du barnet ditt" kan vi vel egentlig bare droppe. De gjør deg bare dummere og de juger.

Konspirasjonsteoretikeren i meg lurer på om deler av redaksjonene i det ganske land har i oppdrag å gjøre befolkningen jevnt over mindre intelligente ved å utsette oss for dumskap hele tiden, hver dag. Til slutt vet vi ikke lenger hva som bare er dumt og hva som er smart og blir naturlig sløve og sedate. På vegne av hvem? Sikkert regjeringen. Etter å ha ansatt Sahtan Ulystig (nesten anagram), må de sørge for at vi blir så tjukke i huet at vi ikke ser at vi er i ferd med å bli en nasjon med rike, teite, dumme, redde og slemme mennesker (kommer innlegg om dette senere, en dag jeg orker å skrike skriftlig) og begynner med fordumming satt i system. Jeg har beviset her, og vil med det takke for meg i dag.

PS: Her er to fra i fjor som ga meg mye glede.

100% dønn seriøst sinnablogginnlegg om regjering, ungdom og hvor bedriten verden kan være.

Hei bloggen. Jeg har vært syk og det har vært helg. Derfor har jeg ikke vært så ivrig på å blogge hvor mange ganger jeg har hostet, som hadde vært det mest spennende jeg kunne kommet med. Nå er hverdagen i gang igjen for fullt, og jeg er KJEMPESINNA. Derfor følger nå et helt dønn seriøst blogginnlegg.

Nye NAV-regler: Statens regnestykke på bekostning av ungdom

Jeg vil gjerne starte med å presisere noen ting: Dette er ikke kritikk rettet mot NAV eller de som jobber på NAV. De har noen av Norges kjipeste og mest utakknemlige jobber. Dette er kritikk rettet mot regjeringen, dens samarbeidspartnere og stortinget som vedtok statsbudsjettet. De aller fleste da med andre ord. Kjære Regjering, håper dere følger nøye med nå.

Jeg jobber hver dag som LOS, miljøterapeut og utekontakt på et byomfattende ungdomshus i Oslo. I tillegg til å følge opp ungdommer som står i fare for å falle ut av ordinært skoleløp (LOS), så følger jeg opp ungdom som allerede har falt ut. De er mellom 15 og 23 år og går på kurs hos oss i enten IKT eller WEB hver dag fra klokken 09.30 til 15.00. I tillegg til å lære seg nye ting på en datamaskin, får de oppfølging fra oss i ungdomsteamet med å skaffe seg bolig om de trenger det, få time hos fastlegen, samarbeid med BUP, samarbeid med foresatte, innsøking til skole på nytt, søke jobber osv. De får altså faglig påfyll og sosialfaglig oppfølging. Alt med tanke på at de enten skal komme seg tilbake til skolebenken eller ut i jobb. Vi må alltid søke NAV først, slik at ungdommen får tiltakspenger for å gå hos oss. I statsbudsjettet sier regjeringen dette om den saken:

«. Per 1. januar 2015 gis det tiltakspenger med lav sats (250 kroner per tiltaksdag) til tiltaksdeltakere under 19 år, og høy sats (345 kroner per tiltaksdag) til øvrige deltakere.»

Dette fordi de fleste under 19 år bor hjemme hos foreldrene sine. Ungdom under 19 år har altså tjent ca 5000 kr i måneden på å være her hver dag, hvis de da har klart å møte opp hver dag. Dette har fungert utmerket. Av deltakerne i fjor så startet flere på videregående igjen, noen startet på folkehøgskole, noen fikk seg jobb, noen fortsatte inn i NAV-systemet, men også noen falt helt ut. I bunn og grunn er vi ganske fornøyd hvis det går bra med majoriteten, og det har det altså gjort. Sjokket var derfor ganske stort da vi rett over nyttår fikk beskjed om at NAV ikke lenger betaler tiltakspenger til de under 18 år. Statsbudsjettet sier dette:

«Etter barneloven skal personer under 18 år være forsørget av foreldrene sine. For å sikre at det ikke er økonomisk lønnsomt å slutte på skolen for å delta på arbeidsmarkedstiltak og motta tiltakspenger, foreslår regjeringen at det innføres en nedre aldersgrense på 18 år for å få tiltakspenger for nye tilfeller med virkning fra 1. januar 2016. Dette vil innebære at personer under 18 år heller ikke vil kunne få tilleggsstønader til dekning av utgifter de har på grunn av tiltaksdeltakelsen, dvs. utgifter til bolig, daglig reise, hjemreiser, skolemateriell og barnetilsyn. Forslaget vil gi en innsparing på anslagsvis 10 mill. kroner over kap. 634, post 76»

Nå burde selvfølgelig vi som jobber med dette satt oss bedre inn i hva statsbudsjettet sier, men det gjorde vi ikke. Vi tenkte nemlig ikke på at dette kunne være en mulighet, og vi var litt for opptatt med å hjelpe drop-outs med å få orden på livet igjen. Storting og regjering mener altså at tiltakspenger i seg selv er en av grunnene til at ungdom slutter på skolen. Se for dere det scenariet. En helt greit fungerende ungdom slutter på skolen for å gå på tiltak gjennom NAV og dermed tjene 4000-5000 kr i mnd. De slutter ene og alene fordi de vil tjene penger de ellers kunne tjent ved siden av skolen. I min tid i denne og andre jobber med ungdom har jeg aldri møtt en ungdom som slutta på skolen fordi han/hun heller ville gå på NAV-tiltak. De slutter fordi de ikke orker mer. De orker ikke mer fordi de enten er deprimerte, angstbefengte, hasjrøykende, udiagnostiserte, feildiagnostiserte, omsorgssvikta, kriminelle, ressurssvake eller lignende. Denne listen er lang, og dere legger kanskje merke til en ting? De fleste merkelappene her går i hverandre. Ingen har kun en, alle har mange.

Jeg mener ikke å forsvare at ungdommer slutter på skolen, jeg er en glødende tilhenger av at ungdom skal bli ferdig med videregående til normert tid, men jeg er ikke så naiv at jeg tror at alle kan få det til eller passer til det. Felles for ungdommene som havner på tiltak eller i arbeidspraksis er at de på et tidspunkt blir fanget opp av foreldre, skole eller andre når de faller ut av skolen. Det som deretter skjer er at vi i noen tilfeller blir kontaktet med spørsmål om ikke den ungdommen kan begynne på kurs hos oss. Vi sier tvert ja, såfremt vi har ledig plass, og så søker vi NAV om tiltakspenger. Grunnen til at vi søker om penger og at penger er en del av dette i det hele tatt, er at penger er den berømte gulroten. Majoriteten av disse ungdommene trenger den gulroten fordi de har hodet ned i en vannpipe, inn i et dataspill, under en dyne eller har tatt med seg hodet ut og vandrer gatelangs døgnet rundt. Dere er redde for at ungdommen skal bli sosialklienter og NAV-brukere på heltid om de blir vant til en hverdag med tiltakspenger. Den jobben vi og lignende tiltak gjør for ungdommen, er å få dem tilbake til skolen eller ut i jobb. For å kunne få den ungdommen på disse tankene (på fagspråket heter det «å bygge en relasjon»), så blir vi nødt til å møte denne ungdommen. De jeg nettopp har skissert opp for dere, de kommer ikke på tiltak eller i arbeidspraksis i det hele tatt om de ikke har en grunn. Og «å lære noe nytt og være i aktivitet» er ikke en grunn for en som nettopp sluttet på skolen, som jo er hovedinstitusjonen for nettopp dét.

I statsbudsjettet så sparer kongeriket Norge 10 millioner i året på denne påståtte genistreken om å kutte ut tiltakspenger. Jeg er ingen samfunnsøkonom, men det trenger jeg heller ikke å være for å forstå at den samfunnsøkonomiske tanken bak dette ikke er tilstedeværende. Om dere har tenkt lengre enn til neste statsbudsjett eller neste periode (sjelden dere gjør det for øvrig), så ville dere fort sett at to av de ungdommene som vi ikke får på tiltak, som ikke slutter å røyke hasj og som heller begynner selge dop, de havner til slutt i fengsel. Det koster ca 500.000 kr i året. Kanskje blir de fanget opp av barnevernet før det går så galt og havner på institusjon. Det koster nærmere 1 million i året. Og nå nevner jeg kun to mulige historier fra EN bydel i Oslo. Jeg var aldri så innmari god i regning heller, men hvis det er to i hver bydel i Oslo som havner på skråplanet fremfor på tiltak så koster det ca. 15 millioner. Bare i Oslo. Hvis det bare er to i hver bydel. Allerede 5 millioner i minus der altså, i en by. 

Med det vil jeg gjerne oppfordre dere til å ta en ekstra kikk på statsbudsjettet og deres egne sunne fornuft som sikkert finnes der inne et sted bak subsidiert kantinemat og betalte telefonregninger. Ungdom under 18 år er ikke den gruppen man skal fokusere på for å spare penger og heller ikke gruppen man skal mene at må kunne og må orke. Ungdom mellom 15-18 år har alle diagnosen tenåring  og er den gjengen vi må satse på uansett hva vi måtte mene er riktig, forventet og politisk korrekt.